Makthunden

Tidigare var det de  politiska motståndarna som krävde att en politiker bör avgår från sin post.  Numera har medierna i allt högre grad intagit den rollen.

I fallet Antti Kaikkonen verkar det som om rollerna åter blivit ombytta. Då Kaikkonen (C) fick sin villkorliga fem månaders fängelsedom förekom det i medierna en diskussion om att han kanske kunde uteslutas ur riksdagen.

Då Kaikkonen för ca en vecka sedan meddelade att han inte överklagar domen, som alltså blir slutgiltig, har jag inte sett några  avgångskrav i medierna. I stället har Sannfinländarnas gruppordförande Pirkko Ruohonen-Lerner tagit upp frågan och jämfört fallet Kaikkonen med att hennes partikamrat Jussi Halla-aho pressades att avgå som ordförande för riksdagens lagutskott.

Det bör påpekas att Halla-aho dömdes bara till böter. Fallen är jämförbara såtillvida att Halla-aho kritiserade Högsta domstolens beslut och även Kaikkonen ansåg att han inte gjort något fel.

Den enda kommentaren jag sett är en ledare i Aamulehti där man närmast kritiserade Ruohonen-Lerner och efterlyste klarare regler för vad för slags dom är tillräcklig för att man skall kunna kräva att en riksdagsledamot avgår. Som om inte reglerna vore tillräckligt klara. I paragraf 28 i grundlagen sägs att ”om en riksdagsledamot genom en verkställbar dom har dömts till fängelse för ett uppsåtligt brott eller till straff för valbrott, kan riksdagen pröva om han eller hon fortfarande skall få vara riksdagsledamot”.

Ruohonen-Lerners krav har åtminstone hittills gällt att Kaikkonens lämnar sina förtroendeuppdrag i riksdagen, bland annat posten som vice ordförande i stora utskottet, inte hela riksdagen. Också det sistnämnda kan bli aktuellt.

Kaikkonen dömdes alltså för att han varit med om att använda Nuorisosäätiös medel som partistöd. Att han tillsammans med sin partiledning anser att han inte begått något fel visar att den sanering av den politiska kulturen, som man trodde att valfinansieringsdebatten skulle medföra, ännu inte slagit igenom i attityderna hos alla politikerna.

Det hade varit snyggast om Kaikkonen själv dragit sina slutsatser genast efter domen.

avgångskrav, korruption, valfinansiering