Bjarne Nitovuori bloggar om politik

Okategoriserad

Varför är rasisterna sannfinländare?

28 Jul , 2015, 11.47 Bjarne Nitovuori

 

Nästan alla sannfinländska riksdagsledamöter har iögonenfallande  svårt att direkt ta avstånd från sin kollega Olli Immonens uttalanden om kamp mot multikulturalismen. Det är kanske inte så förvånande, eftersom en negativ inställning till ett multikulturellt samhälle är hela partiets linje, inte bara en invandringsfientlig falangs linje.

Se bara på partiets invandringspolitiska program som skrevs av EU-parlamentarikern Jussi Halla-aho och som hela partiet omfattade inför valet i våras: ”Finland bör befria sig från de senaste 25 årens tanke att invandring och mångkultur i sig vore nödvändiga eller eftersträvansvärda saker”.

Ännu i sitt valprogram inför riksdagsvalet 2011 tycktes Sannfinländarna ha en mera positiv syn på multikulturalismen, då man hävdade att mångkultur och nationell identitet inte är varandras motsatser. Utan nationella identiteter skulle det inte heller finnas mångkultur. Det skulle bara finnas en enda övernationell monokultur. Den outtalade tanken här är att det visserligen får finnas olika kulturer men de bör inte blandas. Den finska nationella identiteten bör hållas ren, vad det sedan innebär.

Den allmänna andan i de sannfinländska riksdagsledamöternas kommentarer är att Immonen uttalat sig alltför bombastiskt, hans retorik är misslyckad och ger upphov till missförstånd. Grundtanken, kritiken av mångkulturen, är det inget fel på.

Som vanligt är partiordföranden utrikesminister Timo Soini besvärad över att tvingas ta avstånd från enskilda sannfinländares befängda uttalanden. Då Soini ofta i det sammanhanget hävdar att han och hans parti inte är rasistiska, även om någon sannfinländare ibland uttalar sig rasistiskt, kunde någon fråga honom: hur kommer det sig att alla rasister i landet samlas just i det partiet?

 

, ,

Om Bloggaren

Bjarne Nitovuori är pensionerad Hbl-journalist. Var politisk journalist i drygt 20 år med några korta gästspel på ledarredaktionen. Har följt med politik ungefär sedan 13-års ålder då Kekkonen för första gången valdes till president 1956. Har numera en mer kritisk syn på politiken än som politisk journalist.
juli 2015
M T W T F S S
« Jun   Aug »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Kategorier

4 kommentarer

  1. Bernt Enarsson skriver:

    ”Den finska identiteten bör hållas ren, vad det sedan innebär.”
    Jo, Finland är till exempel en rättsstat, till skillnad från de klanstater som många migranter till Europa kommer ifrån. Togs upp i en artikel på dn.se/kultur igår. Och inte är det så lätt att implementera sharia heller i vårt samhälle. Men det skulle väl mångkultur innebära?
    Mvh

  2. Bjarne Nitovuori skriver:

    Alla som bor i Finland skall givetvis följa finländsk lag, som bland annat förbjuder månggifte, hedersmord osv. Det är självklart. En annan sak är att invandrare tillåts upprätthålla sin egen kultur, sitt språk, utöva sin egen religion och överhuvudtaget bete sig på ett sätt som inte skadar andra.

  3. SE skriver:

    Det verkar finnas många som inte vet vad Immonen menar med att motsätta sig den mångkulturalistiska ideologin.
    Immonen har dock tydligt skrivit på sin blogg, redan 2010, vad han menar och vilken sorts linje han står för:

    ‘Suomen tulee luopua nykyisestä, muualta Länsi-Euroopasta ja varsinkin Ruotsista kopioidusta monikultturistisesta valtioideologiasta, erilaisuuden ihannoimisesta ja itsetarkoituksellisesta ylläpidosta.

    Julkisen vallan tulee turvata kaikille yhtäläinen vapaus ylläpitää omaa kulttuuriaan, kieltään, identiteettiään ja uskonnollista vakaumustaan, mutta ei ryhtyä vähemmistöidentiteettien rahoittajaksi. Maahanmuuttajien uskonnollisten ja kulttuurillisten erityistarpeiden tyydyttäminen ei kuulu veronmaksajien rahoittaman Suomen valtion ydintoimintoihin.

    Monikultturismista luopuminen merkitsee myös sitä, että maahanmuuttajien yksilöllisten oikeuksien loukkauksia ei katsella läpi sormien ”yhteisöllisten oikeuksien” varjolla. Lasten, niin tyttöjen kuin poikien, sukuelinten rituaalisilpomiset on kriminalisoitava yksiselitteisesti, ja niistä on säädettävä riittävän ankarat seuraamukset. Yhteiskunnan on aktiivisin toimin ehkäistävä maahanmuuttajanaisten jäämistä kotiin ja kielenopetuksen sekä muiden tehokkaiden kotoutustoimien ulkopuolelle. Järjestettyjä ja pakkoavioliittoja sekä tosiasiallista moniavioisuutta vastaan on taisteltava päättäväisesti. Uskonnonvapaus ja oikeus uskonnosta luopumiseen on turvattava myös vähemmistöryhmien jäsenille.

    Uusien vähemmistökielten opetuksesta julkisin varoin peruskouluissa tulee luopua. Vastaavasti keskeiselle sijalle kotouttamisessa tulee nostaa kaikkia maahanmuuttajia koskeva suomen kielen opetus. Opetukselle on asetettava selkeät oppimistavoitteet. Toimeentulotuki on sidottava kielen opiskeluun ja asetettujen oppimistavoitteiden saavuttamiseen.

    Edelleen monikultturismista luopuminen tarkoittaa sitä, että eri maahanmuuttajaryhmät sopeutuvat suomalaisiin viranomaiskäytäntöihin eikä päinvastoin. Terveydenhoitohenkilökunnan, poliisin ja muiden toimijoiden muutenkin niukkoja ajallisia ja rahallisia resursseja ei pidä haaskata erilaisiin kulttuurisensitiivisyys- ja toiseudenkohtaamiskoulutuksiin.’ http://olliimmonen.net/blogi/monikulttuurisuus-ei-toimi/

    Om han fortsättningsvis driver just denna agenda, är det verkligen så hemskt och så fel?

  4. Hans Anas skriver:

    Att kritisera multikulturalism är inte i och för sig detsamma som rasism och det bör ju vara en självklar rättighet att kunna ifrågasätta denna ideologi i en demokrati med viss yttrandefrihet.

    Av Nitovuoris skrivelse får man lätt intrycket att den står över all kritik vilket är häpnadsväckande.

    Tror inte heller på Nitovuoris påstående att alla rasister finns hos sannfinländarna, påståendet är dessutom meningslöst eftersom skribenten inte definierar vad han menar med rasism.

    Vi bör också göra klart för oss vad som avses med det mångkulturella samhället eftersom man därmed kan avse olika saker.

    Finland är ju redan i viss mening ett mångkulturellt samhälle med en överväldigande finsk befolkning med smärre etniska minoriteter som svenskar, ryssar, ester, vietnameser, japaner o.s.v., mångetniskt samhälle skulle kanske vara ett bättre uttryck.

    I dagsläget är det dock oftast en annan typ av mångkultursamhälle som avses, nämligen den relaterad til den stora invandringen från Nordafrika och Mellanöstern och som företrädesvis satt in under senare år.

    Denna invandring kommer från kulturer som är radikalt olik västerländsk kultur och det har visat sig problematiskt att ha mellanhavaden med folk från dessa länder och kulturer och inflyttning har lätt till omfattande samhällsproblem exempelvis i Sverige.

    Många kritiker av det mångkulturella samhället kan ju tänkas vara rätt så positiva till mångkultur i det första fallet men negativa till densamma i det andra fallet.

    Grundtanken att man bör få kritisera mångkulturen är det naturligtvis inget fel med – i en demokrati.

    Man bör även ha rätt att bekämpa den genom exempelvis debatt inlägg där man redovisar dess negativa konsekvenser.

    Detta gäller inte minst i nuläget när etablissemanget nästan enhälligt tutar i medborgarna hur välsignelsebringande mångkulturalism är utan att närmare förklara varför det är så och då en enig och fördummad journalistkår tycks ha tappat förmågan att tänka mer nyanserat och kritiskt.

Kommenteringen är stängd.