En minister kan naturligtvis inte uttala sig så att det kan tolkas som en uppmaning att bryta mot lagen. Inrikesminister Päivi Räsänen (KD) citerade Bibeln och sade att man måste lyda Gud mer än människor och det kan tolkas som en sådan uppmaning.
I rättvisans namn bör sägas att hon såvitt jag märkt inte direkt uppmanat troende läkare att vägra utföra abort. Däremot har hon sagt att hon vill verka för en lagändring som möjliggör en sådan vägran.
Risto Volanen, bland annat statsminister Matti Vanhanens (C) statssekreterare, har en intressant analys av förhållandet mellan den kristna tron och den världsliga makten i sin blogg. Hans slutsats är att Räsänen har fel.
Jag hänger inte med i hela Volanens resonemang. Framför allt saknar jag en analys av hur man skall förhålla sig till uppenbart orättfärdiga lagar. Hade Dietrich Bonhoeffer och den tyska bekännelsekyrkan fel då de opponerade sig mot Nazi-Tysklands lagar? Bonhoeffer dog i koncentrationsläger.
Gäller den lutherska principen att underkasta sig de världsliga lagarna bara demokratiska länder. Civil olydnad är en metod som använts också i demokratiska länder och ofta efteråt allmänt ansetts vara berättigad. Tänk på Martin Luther King och den amerikanska medborgarrättsrörelsen.
Det senaste exemplet på civil olydnad är Edward Snowden. Hans handling är hedervärd, men det stör mig att han inte uppfyller en av de centrala principerna för civil olydnad, att ta ansvar för sina handlingar i stället för att fly. Men det är inte min sak att säga vad han borde göra.
5 kommentarer
Här bloggar
Bjarne Nitovuori är pensionerad Hbl-journalist. Var politisk journalist i drygt 20 år med några korta gästspel på ledarredaktionen. Har följt med politik ungefär sedan 13-års ålder då Kekkonen för första gången valdes till president 1956. Har numera en mer kritisk syn på politiken än som politisk journalist.
I Förenta staterna skulle Ed Snowden knappast få någon riktig rättegång, en med objektiva villkor.
Därför tror jag inte att han flydde för att undvika ansvar utan för att hitta någonstans där han skulle kunna ta riktig ansvar. Det som NSA vill främst av allt ha nu är att fästa uppmärksamhet vid Snowdens flykt, för att undvika ta ansvar själv för deras olagliga spionage. Ed Snowden har avslöjat att NSA smygtittar, -läser, -lysnar osv inte bara amerikanska medborgare utan vem som helst. Är det här vårt sätt att belöna modighet, alltså genom att kasta den modiga från flygfält till flygfält?
Jag misstänker också att Snowden inte skulle få en rättvis rättegång i USA. Själv har han hävdat att han hotas av livstids fängelse eller dödsstraff och med de premisserna är det i det närmaste omoraliskt för oss utomstående att diskutera vad han borde eller inte borde ha gjort.
Bjarne Nitovuori menar, att jag ”har en intressant analys av förhållandet mellan den kristna tron och den världsliga makten i sin blogg”. Han fortsätter, att han ”hänger inte med i hela Volanens resonemang. Framför allt saknar jag en analys av hur man skall förhålla sig till uppenbart orättfärdiga lagar.”
Naturligtvis saknar det mycket. Jag bara gav en kort beskrivning hur från den protestantiska förståelsen av den kristna tron utvecklade demokratin där folket stiftar lagar för sig själv – och på det sättet ger legitimitet till dem.
Det finns för mig och troligen för Nitovuori många lagar som är ”uppenbart orättfärdiga”. Och därför har jag för 40 år varit en aktivist i en politisk rörelse för at ändra lagar genom demokratin grundad på demokratiska grundlagar. Politik är mycket att kämpa för bättre lagar. Men at acceptera demokratiska grundlagar för att stifta bättre lagar och mänskliga rättigheter dessa grundlagar garanterar, menar också att acceptera legitimitet av lagar som är deras resultat. Det gäller icke att acceptera bekväma lagar och sen säga att min Gud och jag är överens att inte följa lagar jag inte tycker om. Om man accepterar minister Räsänen’s argument, hur kan man refusera ett islamistiskt argument att inte acceptera några finska lagar och följa i dessa fall Allah’s sharia lagar?
Detta ger ett svar till Nitovuori’s fråga av Dietrich Bonhoeffer. Som en kristen Bonhoeffer i sin yttersta omgivning kämpade och jag har för min liten del kämpat mot ideologier som menar att en lag kunde utan en demokratisk stiftning och mänskliga rättigheter grundas eller förnekas på grund av vad kommunister fordrar veta om Marx’ värkliga mänsklighet, Nazis om Heidegger’s autentiska tillvaro och påven eller Räsänen om Gud’s ord.
Jag har inte ett allmängiltigt råd om vad man borde göra om sakerna går fullt ont i en grundlaglig demokrati. Men min principiella linje är att följa teolog pastor Martin Luther King från min egen Boston University, att kämpa utan våld för demokratin och icke mot det – mot demokratin menande här att försöka korrigera demokratins svaga punkt med en odemokratisk ideologi.
Mycket beror på media. Det är alltid en grundfråga i varje demokratin från Bonaparte till Eygpts militär makt att kontrollera lagligt och demokratiskt hemliga polis-, militär- och intelligence organisationer, som redan president Eisenhower varnade. Här i Finland tror man att problem fans bara i andra länder. För min del jag har försökt att påpeka hur dåligt sakerna har gått i vår militärförvaltning. Men med några undvikelser våra media som också Hufvudstadsbladet har inte varit intresserade.
Vad som gäller Martin Luther det var han som först stod mot det urgamla historiska grundlagliga systemet, som argumenterade att påven eller kejsaren representerar den kosmiska rättfärdigheten på jorden och därför deras lagar gör samhället rättfärdigt. Luther’s paulinska ide var ett själva människorna blir rättfärdiga sola fide. Därför man behöver två regimenter, en för den världsliga makten och den andra för fria samveten som kan fritt bedöma om handlingarna och lagarna är rättfärdiga – och sen agera om behövs som fria ansvariga medbörjare.
Risto Volanen
Tack, Risto, för utläggningen. Nu tror jag att jag förstår vad du menar.
Tack för dig Bjarne, som jag sade i början av min hemsida (www.ristovolanen.fi, på svenska): ”Som vanligt HBL.fi fortsätter en saklig debatt om en vitig sak.”
Jag hoppas att vi kan fortsätta med andra aktuella temor.