Röstspärrar i parlamentsval brukar motiveras med att det hindrar en splittring av partifältet samt sålunda underlättar bildandet av en majoritetsregering. Paradoxalt nog är det just röstspärren på 5 procent i Tyskland som är orsaken till att Angela Merkel får det svårare att bilda regering.
Om fridemokraterna (FDP) i gårdagens förbundsdagsval hade fått de mandat som röstetalet förutsätter kunde samma koalition fortsätta regera med betryggande majoritet. Nu tvingas hon och hennes kristdemokrater (CDU-CSU) bilda koalition med socialdemokraterna eller de gröna, ett onaturligt samarbete som väljarna inte tog ställning till i valet.
Sverige är ett annat land med röstspärr – på 4 procent. Opinionssiffrorna nu lovar en seger för Socialdemokraterna och deras eventuella koalitionspartner Vänsterpartiet och Miljöpartiet ser inte ut att falla ur riksdagen. Men i något val förr eller senare kan den underliga situationen uppstå att de borgerliga vinner en majoritet av rösterna men inte av mandaten därför att till exempel Kristdemokraterna och/eller Centerpartiet faller under 4 procentsspärren. Valsystemet ger i så fall ett orättvist resultat.
Också i Finland har en röstspärr då och då diskuterats. Den förra riksdagen godkände till och med en lagändring med en tre procents spärr. Men den gick inte igenom i den nuvarande riksdagen därför att Socialdemokraterna i regeringsförhandlingarna stoppade hela reformen, inte för att man var mot röstspärren utan för att man inte ville att mandatfördelningen skulle baseras på röstfördelningen i hela landet.
Då förslaget om en röstspärr också oss motiveras med att man vill hindra en splittring av partifältet bör det påpekas att detta inte varit orsaken till att man hos oss tidvis haft svårt att få till stånd majoritetsregeringar. I allmänhet har det berott på att ett stort parti inte varit ”regeringsdugligt” av utrikespolitiska eller andra skäl.
5 kommentarer
Här bloggar
Bjarne Nitovuori är pensionerad Hbl-journalist. Var politisk journalist i drygt 20 år med några korta gästspel på ledarredaktionen. Har följt med politik ungefär sedan 13-års ålder då Kekkonen för första gången valdes till president 1956. Har numera en mer kritisk syn på politiken än som politisk journalist.
Hej,
Ja, röstspärren är mycket problematisk och känns ofta odemokratisk. I gårdagens val lämnades ju 10 – 15% av väljarna utan representation, dvs. de som röstade på FDP och AfD och de som höll på småpartierna, sk. ”övriga”…
Om man röstar på Djurskyddspartiet eller ytterhögern NPD borde man naturligtvis veta att risken är överhängande att ens röst sas. går förlorad…
Men när det gäller Liberalerna FDP är jag inte helt överens med din analys, men skulle gärna diskutera med dig!
Jag har nämligen själv det intrycket att FDP avsiktligt ”valdes bort”, som man säger här, just genom det ringa antal Zweitstimmen som de fick… Att de valdes in 2009 var uttryckligen för att CDU ville ha dem som partner och indirekt uppmande sina väljare att ge partirösten till FDP.
Så var det ju också i januari i Niedersachsen att CDU ”skänkte” partirösten till FDP och så gick det som det gick…
Regeringssamarbetet med FDP har verkligen inte varit friktionsfritt bl a pga. deras orealistiska skattesänkningsprogram och att Westerwelle irriterat ”Mutti” enormt har roat oss i journalistkåren… Men partiet är väldigt impopulärt (utom i finanskretsar) och nu nere på den nivå, som de själva har gjort sig förtjänta av utan draghjälp och nu gäller det bara att visa om de under en ny ledning kan förnya sig. Av de gamla Liberalerna finns, som du vet, just ingenting kvar…
Med det här menar jag att de väljare som har gett båda rösterna åt CDU har varit väl medvetna om att Merkel på det sättet ”tvingas” in i en ”onaturlig” (?) koalition…
En stor koalition är dessvärre vad många här hoppas på… Efter svart-gult hoppas man att SPD kan modifiera Merkels hårda ståndpunkter i riktning ”social rättvisa” och rucka lite på euroräddningen…Det har jag inga valstatistiska belägg för, utan baserar det på magkänslan efter snart nio år här som journalist – det här var ”mitt” tredje val…
Med vänlig hälsning,
Irma Swahn
Tack Irma för din informativa kommentar. Jag tog nog inte alls ställning till om FDP förtjänade sitt stora nederlag eller ej. Jag följer inte med tysk politik så noga för att kunna bedöma partiets politik eller varför en stor del av kristdemokraterna nu tydligen ville bli av med liberalerna och hellre väljer en stor koalition med socialdemokraterna. Min poäng gällde det odemokratiska med rösttrösklar.
En annan fråga som jag kunde ha förlängt resonemanget med är att rösttrösklarna bidrar till så kallat taktiskt röstande. I fallet Tyskland handlar det – som ditt resonemang visar – om att en del kristdemokrater i det förra valet medvetet gav FDP partirösten och inte sitt eget parti. I till exempel Sverige talades det tidigare om ”kamrat 4 procent” dvs en del socialdemokrater röstade på vänsterpartiet för att det skulle komma över 4 procents spärren och därmed säkra socialdemokraternas fortsatta regerande. Jag kan tänka mig att en del moderater i nästa val röstar på Centerpartiet eller Kristdemokraterna för att rädda dem över tröskeln.
Ett valsystem som lockar till taktiskt röstande är inte sunt, tycker jag.
Tack, Bjarne, för svar!
Håller helt med dig om att taktikröstande bryter mot principerna för demokratiska val.
Och att rösttrösklarna anatgligen har gett upphov till det beteendet, som i de senaste valen här har blivit så tydligt.
Tycker du att det tyska ”blandsystemet” med dessa två röster också lockar till det? I varje fall gör de det möjligt.
Det tyska valsystemet är dessutom så invecklat att väljarna ofta taktikerar fel, med utjämningsröster och ”överhängsmandat”, som jag också bloggade om, blir inte resultatet alltid så som taktikern planerat.
Troligen lockar också systemet med två röstsedlar till taktiskt röstande med den så kallade andra rösten. Då jag försökte sätta mig in i det tyska valsystemet läste jag någonstans att närmare en femtedel av de tyska väljarna röstar på ett annat parti med den andra rösten än med den första. Dessutom missförstår många systemet och inser inte att den andra rösten är avgörande för mandatfördelningen i förbundsdagen.
Jag har mera följt med Ungern, som har ett likadant valsystem. Det kopierades 1990 från det tyska. Också där har väljaren två valsedlar, den ena för en personkandidat i enmansvalkretsar och den andra för en partilista. Och rösttröskeln är likaså 5 procent. Där har kritiken på sistone främst gällt att ett parti (Fidesz) som fått hälften av rösterna har en två tredjedels majoritet i parlamentet som gör det möjligt att allena genomdriva grundlagsändringar.
I den här bloggen behandlas samma problematik.
http://www.verfassungsblog.de/de/ist-am-sonntag-die-fuenfprozenthuerde-verfassungswidrig-geworden/#.UkQ7_H9qOaw